Ho he comentat en la meva resposta a la Marta. I no és cert que sempre es tracti de revistes amb bons índex d’impacte. En el text anterior al vídeo (el té en el seu web), a més de les referènces a revistes científiques, n’hi ha a Le Journal du Dimanche, La Razón, The Times of India (la seva font d’informació sobre el cas Baxter), de la CNN, Irish Star Sunday, WBUR Boston, l’agència Associated Press i el web d’una associació d’infermeres franceses. Per altra banda comet omissions. Per què no dóna la referència de l’OMS quan diu que van canviar la definició de pandèmia? (La que, segons ella, han introduït, és la mateixa que jo vaig estudiar a finals dels anys seixanta; ves per on, el meu professor de microbiologia va avançar-se 40 anys a l’OMS.)

Afegeix Ricard:
“Això no té perquè ser dolent [fa referència al meu comentari que la grip té una morbil·litat més alta]. És més contagiosa, sí. És més greu? Sembla clar que no. Tinc la virologia una mica rovellada, però em sembla recordar que els profes em deien que els grans triomfadors en el món dels virus són els virus d’encostipats normals, ja que són molt contagiosos però no maten l’hoste ni el “putegen” gaire. Això fa que,sobrevisquin més, un gran èxit per a ells. L’èbola estaria a l’altre extrem; és un virus tan mortal que no li dóna temps a transmetre’s.

Jo no em referia a la gravetat de la malaltia, sinó a les característiques d’una pandèmia. Si vas estudiar virologia, recordaràs la capacitat de mutar que té el virus de la grip (per això cal fer-ne vacunes cada any). En l’inici de l’epidèmia hi havia molts dubtes. Per una banda, era una soca nova d’un virus que ja es coneixia. Però la població humana jove no havia estat mai en contacte amb les soques anteriors d’aquest virus. I com evolucionaria el virus? Hi ha models matemàtics per estudiar l’evolució dels virus, però passa com amb els models per fer les previsions meteorològiques, que el resultat pot ser diferent del calculat. Per una altra banda, aviat es va veure que la difusió d’aquesta soca era molt més ràpida que la de la grip estacional.

Sento no haver vist encara el vídeo de l’entrevista del Cuní. Si ha quedat explicat que l’OMS ni cap govern no pot obligar ningú a vacunar-se, m’alegro que Forcades hagi rectificat; no és el que diu en el vídeo de les campanes. I m’alegro que hagi dit també que no està en contra d’altres vacunes

També diu Ricard:
“Quant a aquest últim paràgraf [la meva crítica sobre la aprticipació de Forcades en un congrés psudocientífic], “La lectora”, és una altra falàcia. És igual on la Dra. Forcades exposa els seus arguments, no la pots desacreditar per on parla, sinó pel que diu.
http://ca.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem”

Si vas estudiar virologia, deus ser biòleg o metge o llicenciat en ciències ambientals o alguna altra llicenciatura relacionada. Presentaries una ponència en un congrés on es negués l’existència del virus de la sida i s’afirmes –en contra de l’evidència publicada en les revistes que abans esmentaves o que és palpable en les estadístiques de la malaltia— que els retrovirals són verí que posen en els hospitals? I on es digués que la Lluna és un satèl·lit artificial que van posar al voltant de la Terra uns extraterrestres per controlar-nos? (a més d’altres bajanades que pots veure si consultes el web del congrés)

I un dubte que m’agradaria que respongués Forcades és: en l’esmentat congrés, per què no va acceptar de participar en una roda de premsa?

la paraula conspiracio no m’agrada. Jo el que penso es que moltes persones en el mon de la politica i la industria farmaceutica i les constructores i les empreses petrolieres i altres fonts d’energia son molt corruptes i fan el que sigui per beneficiar-se economicament i/o per guanyar prestigi, encara que les seves accions tinguin consequencies molt dolentes i fins i tot fatals per la poblacio (p.ex. Repsol o Endesa a l’America del Sud)

També diu la Marta: “Crec que el vídeo ha tingut tant d’èxit perquè, com diu aquest Carles Lucas, el tema de la grip A s’ha mediatitzat i, és clar, s’ha fet de manera esbiaixada, com passa sovint.”
Amb això estic d’acord. Des del juny han estat informant-nos cada vegada que hi havia una mort per causa de la grip A. Si haguessin d’informar de les persones que moren cada dia per causa del tabac, de l’alcohol, d’hàbits alimentaris nocius, o, a l’hivern, de la grip estacional, els telenotícies serien una secció de necrològiques de la TV.
Si hi hagués tantes coses amagades com insinua Forcades, creus que la premsa, que bé prou es preocupa de burxar en sumaris secrets i destapar escàndols de tota mena –en molts casos de manera gratuïta—no hauria trobat la manera de descobrir-ho? O és que polítics, empreses farmacèutiques, epidemiòlegs, microbiòlegs, immunòlegs i mitjans de comunicació estan conspirant contra la població?

“Hi ha una diferència entre la grip estacional i aquesta: la morbil·litat. La grip A és transmet i s’estén molt més ràpidament que la grip estacional.”
Això no té perquè ser dolent. És més contagiosa, sí. És més greu? Sembla clar que no. Tinc la virologia una mica rovellada, però em sembla recordar que els profes em deien que els grans triomfadors en el món dels virus són els virus d’encostipats normals, ja que són molt contagiosos però no maten l’hoste ni el “putegen” gaire. Això fa que,sobrevisquin més, un gran èxit per a ells. L’èbola estaria a l’altre extrem; és un virus tan mortal que no li dóna temps a transmetre’s.

“Una altra cosa és que els seus arguments siguin veraços. Una persona desconeixedora del funcionament de la ciència no pot jutjar la veracitat dels arguments, i quan els epidemiòlegs rebateixen els arguments de Forcades, o bé ho fan en plataformes diferents i que no arriben al públic, o polemitzant amb ella, i en aquell moment ja no es debaten arguments sinó imatges i credibilitats.”
No cal ser una eminència per entendre el que ella diu. Segur que coneixes algun metge, o algun biòleg, o biotecnòleg, o bioquímic. Ells et poden donar una opinió que va més enllà de credibilitats, concepte que per cert, sí que té algo d’estotèric. Com es medeix?
Crec que ella és molt clara en el que diu. En el video del Cuní és molt clar, no està en contra de totes les vacunes, està en contra d’aquesta, perquè no ha passat pels controls normals, i perquè són les mateixes farmacèutiques les que fan el control de qualitat, i són per tant jutge i part.

“Forcades també ha dit moltes vegades (no recordo ara si en el programa de TV3 també ho va dir) que l’OMS obligava –a través dels govern de cada país– a vacunar la població, quan això no és cert. L’OMS no pot obligar a res; únicament pot fer recomanacions. Si és que ni tan sols el govern pot obligar la gent a vacunar-se!”.
Si et mires el video del Cuní crec que queda perfectament explicat.

Quant a aquest últim paràgraf , “La lectora”, és una altra falàcia. És igual on la Dra. Forcades exposa els seus arguments, no la pots desacreditar per on parla, sinó pel que diu.
http://ca.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Ella sempre parla amb dades i fets, i demana ser contestada de la mateixa manera. Demana, per exemple, veure els contractes que ha firmat l’estat amb les companyies farmacèutiques. Demana saber si és cert que les empreses han demanat immunitat en cas que les vacunes tinguin efectes secundaris greus. Fixa’t que no ho afirma, tan sols demana transparència.

Ah, i sens escapa un petit detall: la grip A ja ha passat un hivern, l’hivern austral, diria que sense vacunes, i la taxa de mortalitat no ha estat més alta que altres anys. Em sembla una bona guia per optar per no vacunar-se.

a reveure

“i aquí hi ha un debat que és molt més ample, de qualitat de democràcia, però que per mi és molt important.. de fer-lo”

I afegir també que la vacuna no és obligatòria, però si als membres del grups de risc se li envien cartes a casa recomanant-la, se’ls posa una pressió força important si ells ja s’estaven decantant cap al no posar-se-la.

Jo no he anat a consultar les referències de la Teresa Forcades, però em van agradar diversos aspectes del que deia, i no necessàriament o a banda dels que comenta la Mercè (credibilitat, sinceritat). Crec que el vídeo ha tingut tant d’èxit perquè, com diu aquest Carles Lucas, el tema de la grip A s’ha mediatitzat i, és clar, s’ha fet de manera esbiaixada, com passa sovint. La Forcades reitera el tema del “secretisme” dels acords i tal. No vull anar a buscar punts concrets en aquest moment, però penso que caldria que hi hagués més gent intentant que la població s’adonés que sovint se’ns amaga informació i que acabem com anyells creient-nos-ho tot. D’acord, jo mateixa podria fer més feina i anar a comprovar certes coses, però crec que jo ja estic en una posició en què normalment escolto el que sigui de diverses fonts, i trec les conclusions que em sembli.

Independentment de tot això, la indústria farmacèutica no m’inspira gens de confiança des de fa molt de temps, quan vaig començar a conèixer com funciona el tema dels visitadors mèdics (perquè conec gent que ho en són).

I una cosa que no entenc de Forcades, si vol mantenir la seva credibilitat, és que acceptés de participar en aquest congrés esotèric que es va fer a Barcelona el cap de setmana passat, en què participaven des dels que neguen l’existència del virus de la sida (diuen que els retrovirals són verins que donen en els hospitals) fins als que afirmen haver tingut contactes amb extraterrestres o que la Lluna és un satèl·lit artificial, passant pels que pertot veuen conspiracions de tota mena.

“penso que tot aquest episodi del virus A, la monja Forcades, etc, posa de manifest la diferència entre veracitat, sinceritat i credibilitat.
A ulls de moltes persones els arguments de Forcades tenen credibilitat, perquè se li associa el valor de la sinceritat.
Jo no sé si és sincera o no, però ho sembla, sembla que el que diu s’ho cregui.
Una altra cosa és que els seus arguments siguin veraços. Una persona desconeixedora del funcionament de la ciència no pot jutjar la veracitat dels arguments, i quan els epidemiòlegs rebateixen els arguments de Forcades, o bé ho fan en plataformes diferents i que no arriben al públic, o polemitzant amb ella, i en aquell moment ja no es debaten arguments sinó imatges i credibilitats.
Una entrevista crítica no serviria de res, perquè dubto que ningú crèdul canvii d’opinió, perquè es mou per adhesions.
Tot funciona així, com bé sap la publicitat i els partidaris o detractors de qualsevol idea: poques vegades es debaten els arguments i les idees, sinó que es ridiculitzen i es demanen adhesions còmplices.
Guia per conèixer si un grup, un és de la línia esotèrica: Discuteixen els seus partidaris entre ells per validar o millorar els arguments bàsics de la seva creença, teràpia, etc? Si no ho fan, és esoterisme… Si ho fan, també ho pot ser, però és més difícil.”

Pels comentaris que veig aquí, m’adono que, efectivament, Forcades transmet, a més de sinceritat, credibilitat. Però no entenc que una dona que em sembla molt intel·ligent i que em sembla que té una sòlida formació científica basi les seves afirmacions en interpretacions esbiaixades de la literatura científica o que, com diu la marta, hagi dit que l’OMS enguany ha considerat aquesta grip com una pandèmia quan en realitat cada any es mor gent per la grip estacional. Hi ha una diferència entre la grip estacional i aquesta: la morbil·litat. La grip A és transmet i s’estén molt més ràpidament que la grip estacional.

Forcades també ha dit moltes vegades (no recordo ara si en el programa de TV3 també ho va dir) que l’OMS obligava –a través dels govern de cada país– a vacunar la població, quan això no és cert. L’OMS no pot obligar a res; únicament pot fer recomanacions. Si és que ni tan sols el govern pot obligar la gent a vacunar-se!

Marta diu: “També m’ha agradat molt l’al·lergòleg, que amb els seus propis arguments, tenia una opinió en la línia de la Teresa Forcades.”

Si et refereixes a Laporte, no és al·lergòleg, sinó farmacòleg, i no dubto que sàpiga molt de farmacologia, però em sembla que d’epidemiologia i de microbiologia està una mica verd. Basava la seva postura en el fet que és una malaltia benigna i deia que l’epidèmia ja havia arribat al pic. És cert que es benigna, però entre les persones afectades ja hi ha hagut algunes morts que no eren de cap grup de risc. I fa pocs dies s’ha comunicat que en un país nòrdic (Suècia, em sembla) el virus ja ha mutat a formes més virulentes. Per altra banda, no es pot saber si ja s’ha arribat a un pic d’una epidèmia fins que ja s’ha passat i l’epidèmia va de baixa. A més, l’hivern encara no ha començat i podria produir´se un altre pic més endavant.

Dues persones entre el públic em van semblar molt assenyades: la mare del nen asmàtic que va consultar el metge i li va dir que no era convenient per al seu fill asmàtic i per tant no el va vacunar, i el malalt crònic diabètic que va dir que ell –com l’altra dona– va anar a buscar consell en els professionals que coneixien la seva situació i coneixien el tema; en aquest cas el consell va ser que es vacunés.

I una cosa que no entenc de Forcades, si vol q

I fixa’t que he obert un blog irlandès… per si t’hi vols subscriure, que aquest potser no estarà gaire actiu a partir d’ara…

La Teresa Forcades té tota la raó quan diu que a l’inici el Cuní ha fet unes afirmacions molt “misleading” –jo també ho havia pensat quan ha dit allò de “la comunitat científica, els metges i científics” de tal manera que s’entenia que TOTA la comunitat científica l’estava criticant, la qual cosa no és certa.

Després el Cuní ha baixat el to, tot i que no ha deixat de preguntar coses “per fer-la caure”, i com tu deies, Ricard, ella sempre ha tingut una resposta ben justificada per rebatre’l.